Главная Библиотека Научные статьи ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПЕДАГОГОВ В ОБЛАСТИ ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / И. А. Подругина, О. Н. Левушкина, И. В. Ильичева, Д. В. Сергеева

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПЕДАГОГОВ В ОБЛАСТИ ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / И. А. Подругина, О. Н. Левушкина, И. В. Ильичева, Д. В. Сергеева

← Предыдущая Следующая →
0
96
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПЕДАГОГОВ В ОБЛАСТИ ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / И. А. Подругина, О. Н. Левушкина, И. В. Ильичева, Д. В. Сергеева

PDF Статья

Одно из приоритетных направлений образовательного процесса – повышение качества воспитания и обучения школьника – напрямую зависит от уровня готовности и способности учителя поддерживать и развивать творческий потенциал каждого учащегося путем моделирования проектно-исследовательской деятельности с учетом меняющихся реалий и требований времени. Поэтому несомненна важность создания для учительского сообщества диалоговой платформы в формате программы повышения квалификации, обеспечивающей условия, с одной стороны, для освоения апробированных научных подходов к развитию творческих способностей ребенка, с другой – для реализации полученных знаний и умений «в действии» – в процессе самостоятельной подготовки, презентации и экспертизы коллективных и индивидуальных исследовательских проектов школьников на одной из крупнейших фестивальноконкурсных площадок – Московском фестивале творческих открытий и инициатив «ЛЕОНАРДО». В процессе освоения программы учитель средней школы совершенствует общепрофессиональные компетенции в области научных основ педагогической деятельности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования уровня бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» от 22.02.2018 г. № 125, в первую очередь, ОПК-8: способен осуществлять педагогическую деятельность на основе специальных научных знаний [1]. В результате освоения программы слушатель должен приобрести следующие знания и умения: знать требования к реализации современных методик обучения школьников проектной и исследовательской деятельности и их специфику, особенности моделирования проектной и исследовательской деятельности школьников, критерии оценивания проектной и исследовательской деятельности школьников; уметь использовать знания в области методики обучения школьников проектной и исследовательской деятельности, понятийный язык методической науки в педагогической деятельности, учитывать современные тенденции в области обучения проектной и исследовательской деятельности, использовать современные методики обучения школьников проектной и исследовательской деятельности; моделировать проектную и исследовательскую деятельность школьников, проектировать траектории своего профессионального роста и личностного развития. 90 Наука и Школа № 6’2019 Проблемы педагогического образования В оценочной шкале результативности деятельности учителя – уровень овладения методиками обучения школьников проектной и исследовательской деятельности, способами моделирования проектной и исследовательской деятельности школьника, способами проектирования индивидуальной траектории развития обучающегося посредством моделирования его проектно-исследовательской деятельности. В соответствии с этим структурируется первый модуль развития компетенций учителя «Теория обучения проектно-исследовательской деятельности в школе», в содержании которого кооперируются следующие темы: ● учебное проектирование в школьном образовании; ● формирование проектно-исследовательских умений школьников как задача ФГОС последнего поколения; ● понятийно-терминологический аппарат проблемы; ● технологии развития исследовательских компетенций обучающихся в системе урочной деятельности; ● включение ресурсов современного образовательного пространства в процесс организации проектно-исследовательской деятельности школьника во внеурочное время;. ● проектная деятельность и решение задач развития школьника; ● учитель как организатор проектноисследовательской деятельности школьника: стадии движения к результату. Данный модуль базируется на использовании таких видов учебных занятий и учебных работ, как лекция, практическое занятие в формате круглого стола, самостоятельная работа и письменные ответы на вопросы. Второй модуль нацелен на создание представлений учителей о специфике экспертизы исследовательского проекта как форме оценки уровня сформированности универсальных учебных действий школьников. На практико-ориентированных занятиях по теме «Критерии оценки уровня сформированности проектно-исследовательских умений на основе анализа письменного текста» подвергаются анализу следующие проектно-исследовательские умения учащихся: умение определить и сформулировать актуальность выбранной проблемы; умение корректно оформить научный аппарат исследования; умение планировать и корректировать деятельность; умение применять в деятельности общенаучные и частные методы; конвергентный подход к применению информативных баз данных; умение сопоставить собственное проектное решение с аналоговым; умение оценить результативность работы; умение использовать научный стиль изложения и оформления работы. Тема «Критерии оценки уровня сформированности проектно-исследовательских умений на основе анализа презентации (устного выступления)» рассматривается в следующей парадигме: а) владение коммуникативными навыками при защите работы, б) умение отвечать на вопросы членов жюри и присутствующих на защите лиц, в) формы создания слайд-презентации, г) оформление презентационного буклета и иных творческих продуктов, д) пути создания сетевого продукта. В основе деятельности слушателей курсов в процессе освоения второго модуля – совместное обсуждение отдельных позиций проблемы и самостоятельное выполнение компетентностно-ориентированных заданий, формирующих навыки оценки исследовательских проектов школьников старшей возрастной группы. Первое из представленных ниже заданий предлагается при разработке темы «Критерии оценки уровня сформированности проектно-исследовательских умений на основе анализа письменного текста», второе – при разработке темы «Критерии оценки уровня сформированности проектно-исследовательских умений на основе анализа презентации (устного выступления)». Наука и Школа № 6’2019 91 Проблемы педагогического образования Первое задание. Представьте себя в роли члена жюри Московского фестиваля творческих открытий и инициатив «ЛЕОНАРДО». Заполните лист Эксперта № 1 и дайте письменное обоснование своему решению по каждому пункту (текст исследовательского проекта участника Фестиваля прилагается к заданию). Лист Эксперта № 1. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УМЕНИЙ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПИСЬМЕННОГО ТЕКСТА 1. Умение определить и сформулировать актуальность (личностную и социальную значимость) выбранной проблемы (для классов IB – ее глобальный контекст): 0 баллов – не определен(а) или определен(а) недостаточно, нет аргументов; 1 балл – определен(а), но недостаточно аргументирован(а); 2 балла – четко определен(а), есть необходимые аргументы. 2. Правильность составления научного аппарата работы: точность формулировки проблемы, четкость и конкретность в постановке цели и задач, определении объекта и предмета исследования, выдвижении гипотезы: 0 – не соответствует теме работы или не сформулирована большая часть элементов; 1 – есть неточности в формулировках; 2 – сформулированы корректно и соответствуют теме работы. 3. Умение планировать деятельность, корректировать ее в зависимости от результатов, получаемых на разных этапах развития проекта, умение распределить и оценить формы и содержание творческого взаимодействия в проектной команде (при наличии): 0 – в тексте отсутствуют описание планирования работы над проблемой, анализ ресурсного обеспечения исследовательского проекта; 1 – указаны этапы работы, в случае коллективного проекта – распределены задачи, анализ ресурсного обеспечения исследовательского проекта проведен недостаточно логично и полно; 2 – дана характеристика каждого этапа реализации проекта, сформулированы задачи, которые решаются на каждом этапе, в случае коллективного проекта – распределены и выполнены задачи каждым участником, анализ ресурсного обеспечения проекта проведен корректно. 4. Понимание сущности и умение применить в деятельности как общенаучные методы, так и частные, используемые в разных областях науки: 0 – умение не демонстрируется; 1 – средний уровень методической компетентности; 2 – высокий уровень методической компетентности. 5. Конвергентный подход к применению в деятельности информации из разных областей науки и технологий как на базовом уровне школьных программ, так и на уровне освоения дополнительных библиографических источников: 0 – отсутствует конвергентный подход к анализу и синтезу данных как на базовом уровне школьных программ, так и на уровне освоения дополнительных источников; 1 – присутствуют отдельные междисциплинарные фрагменты на уровне освоения дополнительных источников и/или школьных программ; 2 – используется и осмысляется конвергентный подход к исследованию и проектированию и на базовом уровне школьных программ, и на уровне освоения дополнительных источников. 6. Умение определить объем собственных данных и сопоставить собственное проектное решение с аналоговыми по проблеме: 0 – нет анализа источников и/или аналогов проектного решения с точки зрения значимости для собственного проекта, библиография и интернет-ресурсы отсутствуют; 1 – проведен отбор и проработаны источники и аналоги по теме, но не выявлена новизна (объективная или субъектив- 92 Наука и Школа № 6’2019 Проблемы педагогического образования ная) проекта, недостаточно корректно оформлены библиография и интернет-ресурсы; 2 – дан анализ источников и аналогов с точки зрения значимости для собственного проекта, выявлена его новизна, библиография и интернет-ресурсы оформлены корректно. 7. Умение оценить результативность проекта, соотнести с поставленными задачами: 0 – личностные и социальные результаты не оценены, апробация отсутствует; 1 – обозначены планируемые результаты проектно-исследовательской работы для себя лично и для представителей определенных социальных групп, представлены результаты апробации; 2 – проведена оценка социокультурных и образовательных последствий проекта на индивидуальном и общественном уровнях, проведен анализ результатов апробации. 8. Владение нормами научного стиля изложения и оформления работы: 0 – научный стиль не сформирован; 1 – есть отдельные погрешности в стиле изложения и нарушения языковых норм; 2 – текст работы демонстрирует высокий уровень владения научным стилем. 9. Возможность рекомендации к печати (для направления «Человек и Глобальный мир» с учетом уровня владения иностранным языком): 0 – работа не рекомендуется, требуется серьезная доработка или переориентация на другую проблему; 1 – рекомендуется в печать, но требует серьезной доработки; 2 – рекомендуется в печать, доработка незначительна. 10. Балл предпочтения члена экспертной комиссии: 0 – работа не вызвала интереса; 1 – есть интересные находки; 2 – прорывная работа. Второе задание. Представьте себя в роли члена жюри Московского фестиваля творческих открытий и инициатив «ЛЕОНАРДО». Заполните Лист Эксперта № 2 и дайте письменное обоснование своему решению по каждому пункту (видео выступления участника Фестиваля прилагается к заданию). Лист Эксперта № 2. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УМЕНИЙ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПРЕЗЕНТАЦИИ РАБОТЫ (устного выступления) 1. Демонстрация коммуникативных навыков при защите работы: 0 – механическое воспроизведение текста работы, содержание не раскрыто, слабое владение терминологией, стилистические и речевые ошибки, выход за рамки регламента; 1 – частичное владение риторическими умениями, автор не полностью раскрыл содержание работы, отдельные пробелы в тезаурусе проблемы, отдельные стилистические и речевые ошибки, выход за рамки регламента; 2 – владение риторическими умениями, автору удалось раскрыть содержание работы, достаточная осведомленность в терминологической системе проблемы, стилистические и речевые ошибки отсутствуют или незначительны, автор уложился в регламент. 2. Умение отвечать на вопросы после презентации работы: 0 – автор затрудняется ответить на поставленный(ые) вопрос(ы); 1 – автор нечетко и пространно отвечает на поставленный(ые) вопрос(ы); 2 – автор четко отвечает на поставленный(ые) вопрос(ы), делится впечатлениями. 3. Умение создать качественную слайд презентацию: 0 – отсутствует слайд презентация; 1 – неадекватный визуальный ряд, нечеткость структуры презентации и/или презентация дублирует текст, пунктуационные, орфографические, речевые, стилистические ошибки; 2 – автор демонстрирует умение использовать IT-технологии и создавать слайд презентацию на соответствующем его воз- Наука и Школа № 6’2019 93 Проблемы педагогического образования расту уровне, ошибки отсутствуют или незначительны. 4. Умение оформить презентационный буклет: 0 – отсутствует буклет; 1 – недостаточно продуманы структура и содержание буклета, некачественное оформление; 2 – автор демонстрирует умение создавать качественный презентационный буклет на соответствующем его возрасту уровне. 5. Качество творческих продуктов (макет, программный продукт, стенд, статья, наглядное пособие, литературное произведение, видеоролик, мультфильм и т. д.): 0 – отсутствие творческих продуктов; 1 – творческий продукт недостаточно оригинален и иллюстративен; 2 – творческий подход к созданию продукта, оригинальность, наглядность, иллюстративность. 6. Умение установить отношения коллаборации с участниками секции, наметить пути создания сетевого продукта: 0 – не продемонстрирована способность устанавливать пути коллаборации, перспективы развития сетевого проекта не обозначены; 1 – слабо продемонстрирована способность устанавливать пути коллаборации, перспективы намечены пунктирно; 2 – продемонстрирована способность намечать пути сотрудничества на уровне взаимодействия с членами секции, проявление в ходе презентации коммуникабельности, благодарности и уважения по отношению к руководителю, консультантам, членам жюри, авторам работ и др., четко обозначены пути создания сетевого продукта. 7. Возможность рекомендации к съемке сюжета о проекте (для направления «Человек и Глобальный мир» с учетом уровня владения иностранным языком): 0 – не рекомендуется, работа и ее презентация не отличаются оригинальностью; 1 – рекомендуется, но требуется серьезная проработка коммуникативных умений; 2 – рекомендуется, доработка незначительна. 8. Балл предпочтения члена жюри: 0 – не продемонстрированы заинтересованность в процессе и результатах работы, собственная авторская позиция и самостоятельность в решении проблемы; 1 – продемонстрированы интерес к отдельным этапам работы, стремление к поиску и нахождению эффективных решений и/или инновационных результатов; 2 – ярко выраженный интерес к научному поиску, проявление самостоятельности в выборе проблемы, пути ее исследования и проектного решения. Обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации завершается итоговой аттестацией, целью которой является установление уровня подготовки слушателя к выполнению профессиональных задач. Апробация данной программы свидетельствует, что результаты обучения соответствуют выполняемым трудовым действиям в соответствии с профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель) (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 г. № 544н): организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися; формирование универсальных учебных действий; формирование навыков, связанных с информационнокоммуникационными технологиями; формирование мотивации к обучению; объективная оценка знаний обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей [2].